Соотношение веры и знания
1. Примат разума
К решению проблемы веры и знания Эриугена подходил с рационалистических позиций, доказывая, что между подлинной философией и подлинной теологией, в сущности, нет противоречия, что они во многом тождественны. Вслед за Августином он становится одним из решительных сторонников рационализации теологии с тем лишь существенным отличием, что если у Августина знание основывается на вере, то у Эриугены, наоборот, авторитет веры основывается на истинности разума.
2. Авторитет должен быть разумным
1. В вопросе о соотношении разума и веры в христианстве Эриугена исходил из постулата, что в религии не может быть ничего не согласующегося с разумом, ведь источник и разума и Священного Писания, лежащего в основании религии, один – божественная Мудрость. Следовательно, возможно познание Бога при помощи разума, ведомого верой.
Всякое человеческое стремление к истине должно исходить из веры в Откровение. На долю же разума выпадает прояснение смысла этого откровения. Истинный разум не противоречит вере. Необходимо следовать авторитету Отцов Церкви, покуда тот согласуется с Откровением. В случае, если этот авторитет противоречит разуму, преимущество остается за разумом.
2. Согласно Эриугене, противоречий между философией и религией не существует, ибо истинная философия и есть истинная религия. И наоборот, истинная религия это и есть истинная философия. Между разумом и верой, разумом и авторитетом как источником веры и откровения не существует противоречия. Даже более того, любой авторитет должен быть разумным, поэтому любой авторитет рождается от разума, но не наоборот. Поэтому Божественное Откровение должно быть разумным.
Священное Писание тоже поддается разумному толкованию и возбуждает работу человеческого разума. Поэтому задача философа и богослова состоит в правильном понимании того, что написано в Священном Писании. Философ должен восходить при этом к общим понятиям, разделять роды и виды, видеть решающую роль общих понятий в познании, поскольку в любом познании чувственного мира надо понимать, что общее существует прежде единичного.
3. Реализм
Общее более реально, чем единичное, индивидуальное. Эта концепция, восходящая к Платону, получила средневековое наименование “реализм”. Реализм – это концепция, считающая реально существующими общие понятия (т. е. платоновские идеи), а материальные конкретные тела обладают реальностью лишь в той степени, в какой они причастны к общему, сами же по себе они существовать не могут.
4. Вера как предпосылка знания
Веру Иоанн Скотт считает предпосылкой к знанию, хотя познание Бога невозможно вне Его проявлений. Бог есть "сверх-бытие", "сверх-разум", "сверх-жизнь". Бог присутствует во всем творении, но не сливается с ним: "Он творит все, не переставая в то же время быть выше всего. Таким образом, производит Он все из ничего из своей сверх-сущности".
Обладая рационалистическим складом ума, преклоняясь перед разумом, Иоанн Скотт в то же время стоит на пороге, отделяющем рациональное познание от мистического озарения. Разум сам по себе ничто, и только в свете Божественного Слова он может быть принят в качестве руководящего начала.
Но что есть Божественное Слово? Прежде всего, это боговдохновенное Священное Писание. С другой стороны, в соответствии с представлениями Церкви того времени, Божественное Слово было неотделимо от авторитета Церкви и ее учителей. Однако разум каждого человека Эриугена рассматривает как первичный по природе, отдавая ему предпочтение перед наследием отцов Церкви. Т. обр., Эриугена выстраивает иерархию постижения смысла: самое высшее – это Священное Писание, затем идут разум и, наконец, авторитет Отцов.
По Скотту, разум главенствует над религией; разум – это божественная истина, а религия лишь простонародное поклонение Богу. Т. обр., не следует смешивать разум с религиозной доктриной. Воля Бога [т. е. разум?] стоит выше религиозной доктрины.
Предопределение к добру
1. Участие в диспуте
Первую из своих опубликованных философских работ – «О божественном Предопределении» (851) – Эриугена написал под впечатлением от теологического диспута, на котором он председательствовал по просьбе короля Франции Карла Лысого. В этом сочинении эриугена вмешивается в разгоревшийся тогда теологический спор, показывая, что свобода человеческой воли необходимо связана с христианской верой, что она неотъемлема от милости Божией, предусмотревшего для человека адскую кару (ад как покаяние) [разве не чистилище?].
В 851 году Иоанн Скот Эриугена вступил в спор с известным богословом Готтшальком, который считал, что все люди заранее предопределены ко спасению или осуждению. – Главный аргумент Эриугены состоял в том, что зло не существует, а к несуществующему нельзя предопределить. Зло может быть понято только как отрицательное, поэтому человек полностью свободен, он не предопределен ко злу, тем более что Бог выше времени и Он не предопределяет во времени.
Единственное предопределение Богом человека состоит в том, что Бог дает человеку свободу. Предопределение Бог полагает только к добру, но не ко злу. Благодаря дарованной человеку свободе воли, он может грешить – но зло, не являясь физической реальностью, не может планироваться Богом.
А источником зла является злоупотребление человеком этой свободой.
2. Антиавгустиновская позиция
Скотт оспорил точку зрения блж. Августина на соотношение между волей Божьей и свободной волей людей. Августин утверждал, что воля человека предопределена Богом и, следовательно, люди не могут вести праведную жизнь на земле без Его позволения. Скотт оспорил эту точку зрения и предположил, что воля людей может быть свободной, потому что Богу угодно, чтобы свободная воля направляла людей на поиски разума.
|
